极限逼近法

写在前面

1713 字 | 极限 | 量变 | 质变 | 沉没成本 | 方法 | 策略 | 思考 | 思维方式

正文

　　“如果明天就会死去，那你今天会做什么？”我猜很多人都想过这个问题。但接下来的这个问题，可能就几乎没有人想过了。

　　“如果你能永生，那你之后会怎么安排？”

　　这就是今天要介绍的主题：极限逼近法。这两个问题，就是“生命”的两个“极限”端点。

　　曾经，我为一个同龄的女生做过心理辅导。彼时她正为自己的爱情发愁，想分不敢分。

　　我问她，自己和他在一起时，开不开心。

　　她很果断地回答：“不开心。”

　　我说：“先不用这么急着给出答案。你的情绪应该是一条线，开心和不开心是两个端点，你仔细想一下，现在的状态，到底在线上的哪个位置。”

　　电话那头，她迟疑了一下。

　　“就像考试会有及格线一样，你也要为自己划一条情绪上的止损线。你可以将它划在距离不开心 20% 的位置，也可以是 30%，取决于你自己。”

　　我们很多时候不会划分得这样准确，更像电器的档位：一二三档。可能分别对应了开心、一般、不开心。

　　如此表述起来也很简单，只需要几个字，而不用“60%开心，40%不开心”。

　　但这样会潜移默化地带来一个致命的问题：我们会渐渐地认为应该只有两个端点，“好”与“坏”。

　　双刃剑、硬币的两面，这些谚语也有意无意地忽略了中间那些“既好又坏”“毁誉参半”的结果。

　　这很糟糕，非常容易让人变成一根“二极管”。

　　如果别人说起自己不开心，我们很容易把这不开心当成 100%。我们不知道对方的状态究竟处在哪个阶段，30%还是 40%。而且，也不清楚对方的 30%或 40%处在自己情绪线上的哪个位置。

　　一切按 100%处理，是最方便也最保险的选择。

　　慢慢地，“二极管”思维就养成了。 如果意识到思维极端还好，意识不到，就是致命的。

　　很多情境下，我们最理想的结果，并非“极限逼近法”这条线的两个极限“端点”，而在中间。

　　快乐教育家庭下的孩子会想着：如果地球明天就爆炸了，那今天不好好玩儿不就很亏？于是，他们“花光用光，身体健康”。

　　严苛教育家庭下的孩子会想着：自己老了怎么办，家里人生大病怎么办？于是，他们“省吃俭用，克扣自己”。

　　最佳的选择应该如何，写到这里，诸位读者应该意识到了：该省省，该花花。省多少，花多少，需要自己安排，有个计划和打算。

　　这就是一个显然不会在端点取答案的问题。

　　诸如此类“中间取答案”的问题非常多，远超“端点取答案”的问题。

　　开篇的两个问题有没有答案，对于这篇文章而言，不重要。因为对于“生和死”这样两个端点的答案，也没有意义。

　　但对于人生中一些重大而严峻的问题，极限逼近法非常有用。它并不会直接给你答案，但是，你总能在慢慢逼近的过程中，找到自己想要的那个区间。

　　“如果明天就会死去，那么我今天会做什么？”

　　“如果死亡延缓到了一周之后，我会怎么安排？”

　　“如果死神又宽限到了一个月，我又该怎么办？”

　　“如果变成了一年之后呢？”

　　我写这篇文章下来，是希望更多的人能够意识到：任何事情、任何评价，都有两个端点，但并不一定非要取其极端。

　　写到这里，喜欢思考的读者或许会发现另一个问题：极限逼近法的线，是一维空间，那么会不会有二维空间的存在？

　　爱因斯坦统一了时间与空间，任何事件能画出一个时空图，其可能结果都在光锥之内。

　　我们的逼近，也总处在一个二维空间上。

　　另一个维度，是时间。

　　不用担心，也不用着急。每个人在生命的每个阶段，随着想法和认知的增长，选择不同甚至大相径庭都很正常。我们的选择，会随着时间在极限逼近线上摇摆不定甚至取到端点，也都很正常。

　　这不代表现在未雨绸缪是错的。种下一颗树，总是好事情。

　　我们只要跟随现在的想法，考虑到可能的风险，做我们满意的选择，就足够了。剩下的，交给时间吧。

　　愿大家都能在逼近的过程中，渐渐找到自己想要的答案。

　　南国微雪 Miyuki

　　2024 年 8 月 14 日

写在后面

　　一些“极限逼近法可能有效”的人生重大问题（端点）：

　　1. 我能忍受单身的极致孤独吗？/我能忍受伴侣的性格缺陷吗？

　　2. 收入可以全花掉吗？/收入需要都存起来吗？

　　3. 我能填补后半生没有孩子所导致的巨大意义真空吗？/我能忍受后半生抚养孩子所导致的枯燥生活吗？

　　4. 我一直在我行我素吗？/我一直在顺从别人吗？

　　5. 我有在享受当下吗？/我一直在怀念过去吗？/我总是在向往未来吗？

　　6. 我真的向往死亡吗？/我真的畏惧死亡吗？

封面图

摄影师 | Ricardo Gomez Angel

图源 | Unsplash