怎么把学到的知识，变成赚钱的本事？
碧树西风 2025-12-02
有两类读者，一直在问我类似的困惑。
还在学生阶段的读者问我，自己成天读书，中学读完大学读，大学读完研究生读。
读来读去，眼瞅着师兄们也没找到工作。
那我心里发毛啊，这是在学啥呢？我的回报在哪里呀？
已经工作，甚至做了家长的读者也在问我，怎么总感觉自己从小也学了不少，上知天文，下知地理。可咋就用不上呢？
要真说知识没用，同一件事，每次听你一解读，自己又恍然大悟，这东西我也学过呀，为啥我就不知道咋应用呢？于是中青两代人，都在问我，是不是要重新学点什么？…….
不不不，我不讲，你就懵，我一讲，你就发现自己学过，说明你不是缺知识，你只是不会用。
你不需要花那功夫重学什么，你本自具足。
你只是捧着个金饭碗在讨饭，你只是没弄明白自己一身的本领，到底该咋用。
我们今天花一篇长文，把这件事讲透，全文两万字，共三个话题。
以下进入正文：
第一个话题：都叫普鲁士教育，可是它也分两种：计划教育和市场教育。
我曾经多次提到一件事，君子不器。真正的教育，应该是培养人，就像苏格拉底，像孔子，带着一群学生的那种方式。
但近几百年来，人类流行的方式是培养工具人，俗称普鲁士教育，你听这个词儿就知道源自普鲁士。
很多读者都看过我这个说法，于是就下意识的以为，教育分两种。
真正培育人的教育和普鲁士教育。
但实际上，普鲁士教育，内部依然分成两种。
市场教育与计划教育。
你把时光往前推，推到上世纪 50 年代那会儿，就会发现世界上通行的普鲁士教育的教材分两种，就是美苏的两种。
一种是先发的，教材源自市场。
西欧人早期是没有那堆学科的，是遇到了问题，因为需要，才逐渐的诞生数理化，诞生经济学。
这种就是小店主式的教材。
你去观察那时候的美国课本，比如同样讲经济，美国的课本上怎么写？
有一个人，他叫老王，他开了一家面包店。他进货的面粉量，价格，他出货的面包量，价格，他的房租水电人工，各种成本。他遇到的问题，比如销量大增，销量下滑，供应短缺，原材料变化。
老美的课本里就是这么罗里吧嗦的。
那个写书的作者，给你的感觉就像是让你在玩 RPG 游戏，你一会儿经营成功，一会儿经营失败。
渐渐地，你有了感觉，教授开始拿着数据推演规律，什么统计学，什么概率学，什么经济学，各种图表，公式，定理，这时候才浮现。
他们的教材和教育模式的形成是历史决定的。
最初就是一群欧洲人在本土瞎试，或者跑到美洲大陆上瞎干，一点点探索。
生活中，工作中，经营中，遇到什么问题，才需要创造一门学问，去解决它。
这就像海洋法系，遇到问题，才去调解，此前的调解案例，日后形成了判案的依据。
好，我们再回过头去看前苏联。
你觉得在上世纪四十年代，前苏联有小店主么？没有的呀。
他们的教育，更大的作用是什么？是进修班。
你想想看，亮剑里的李云龙，他学军事之前，难道不会打仗么？
他早就会了，他有充足的工作经验。
他只是要去进修一下，这个进修，和他的职称，工资等级挂钩了。
那么在这样一个教育目的下，整那么多啰嗦的案例有意义么？
或者说，逐步通过数据来推演最后的结论还有必要么？
实际上是没有的。
这就是上世纪那个年代，我们能够看到的全球的两种主流的，普鲁士教育的教材。
我们在上世纪，全面接受的，就是后者的教育模式和教材。这就使得我们第一批老师，也是在这套系统里培养出来的。
你注意这句话很重要哦，咱们的老师哪儿来的很重要。这决定了后面很多东西。
教材是老师写的，老师是老师教的，所以最早的老师学的是什么，教育的模式就是什么。
其实我们直到今天，也就是转入市场模式，运行几十年后，依然能够看到教育系统里过去的影子。
比如，你到了什么级别，就去进修一下，把你的学历升级为博士，这就是进修班。
你是博士，将来你管硕士，你是硕士，将来你管本科。
我们的很多民企，因为惯性，沿用了这种思路，也就是说，企业本身是市场的，但是企业用的人，他们的教育，依然是计划的。
你翻开我们的教材，就非常明显，数据很少，公式很多，案例很少，定义很多。
这就是在考你。公式背过没？定义记住了没？记住了，考过了，你就完成了进修，就区分了治人和治于人。
其实最近的二三十年，我们已经逐渐意识到问题了，26 年前，我的大学老师就当堂讲过这个问题。他讲的就是我上面讲的这些，所谓教育的起源。
但是没有更好的办法，因为教育系统的成型，早于社会的变化。
你不可能说，80 年代，社会忽然要转入市场运行模式，老师们就一下子变了一拨人，教材也一下子随之改变。
这是不可能的，所谓社会市场了，但教育，依然是计划的。
所以到我读大学的时候，老师告诉我们的办法就是没办法。
他们意识到这个问题了，但他们也没辙，何况我们的大学重科研，轻本科。
意识到，也没有足够的师资力量去解决这个问题，教授们忙着发论文，评职称。
其实教授们自己也面临同样的问题。
因为我们大学的收入，基本上来自于拨钱，美国很多名校是私立的，收入来自于校友，或者来自于和企业的合作，来自于科研转化成商业成果。
前者，你就不得不重视论文，没有这个指标，你申请不到钱的。
所以当年的教授们已经意识到论文转化率不高的问题，意识到很多 paper 束之高阁的问题。
但整件事非常复杂，教育体系像一棵树，有其历史原因，已经生长多年，你不可能说刨根挖出来，重新种。
于是当年学校对教授们的做法就是鼓励，鼓励你们除了发论文，自己也去和企业多结合，争取科研成果能落地。
很多教授把这句话就理解成除了发论文，还要用好自己手底下的硕博士这群便宜的劳动力，去开公司。
那么另一方面呢，针对本科生，学校能够给出的建议就是除了上课，你们要自己多去看看国外的小店主式教育下的原版教材。而且要多实习。
当然，真正能这么做的学生，是极少的。
即便到了互联网时代，按说信息交流的成本极低。
可事实上，也没有见有多少学生会主动的讲，我大学里，光上课考试吃不饱，我要自己去多看看原版教材，多看看小店主式的教材。
第二个话题：遇到现象，提出问题，解答问题，你缺什么，什么才重要。
在第一个话题中，我们回顾了教育的形成，教育的问题。那咱们来看看，那些市场化的普鲁士教育，它分几个阶段？
你比如，我前面讲的，美国课本上的，从小老板开店开始的教材叙事方式。他们分三个阶段。
第一个阶段是小老板遇到了哪些经营中的现象。
第二个阶段是这些现象给他造成了困惑，他把困惑归纳成问题。
第三个阶段才是他要去学习，动用各种科目的理论知识，给出解答。
好，我们围绕这三个阶段，来做一个小游戏。
昔日我儿子问我，怎么去理解捡乌龙指？怎么去理解程序化高频交易？
那天，我太太，我儿子，还有我，正好都在鱼池边。
我就假设了一个场景，我是那个人类，不定期的会投喂鱼粮，但是这个鱼粮的多少，是不确定的。
假设我投喂的是沉底鱼粮，今天投喂了 1 颗，明天投喂了 10 颗，后天投喂了 100 颗。
反正主打一个不确定，有时投，有时不投，有时多，有时少，全凭心情。
请问，是只有水面上的鱼能吃到呢？还是水底的鱼也能吃到呢？
我太太就抢答，那当然只有水面上的鱼才能吃到。鱼粮嘛，先过它嘴，当然被水面上的鱼吃了。
我儿子就反驳，未必，那要看你到底投了多少鱼粮。你拿一袋子鱼粮倒下去，水面上的鱼还来不及吃，它就已经落到水底下了，于是水底下的鱼，也有得吃。
我笑了，你看，文科生和理科生还是有区别的。
我太太是文科生，她对边际效应不敏感，你让她去写程序，各种极端的情况，她就想不到。
于是我把儿子拉回房间，坐在书桌前，说：来来来，既然你答对了，我们升级这个游戏。
假设，我们把鱼池看作一个交易品种，投鱼粮的那些，看作是卖家，吃鱼粮的，看作是买家。水面就是基准成交价。
为了简便，我们不考虑价格波动，我们让价格基本上都围绕着 100 块，窄幅波动。100 就相当于水面。
那么现在，有人敲错了价格，他本来想挂一个 60 的买入，结果敲错了方向，挂成了 60 的卖出。这就相当于鱼粮穿透水面，砸了下来。
请问，假如在一年的时间段内，最小敲错的单子的金额是 1 万，最大是 1000 万。
我想吃掉这些敲错的单子，成长为一条大鱼，且不考虑和其他鱼儿的价格竞争关系，单纯看挂多少量，你觉得合适呢？
我儿子就回答说，这事儿不好算。首先，挂 1 万是不合适的。这样资金的使用效率是很高，但是，有很多时候，当上面砸下大单，就穿过了你，就错失了利润。因为你只有 1 万嘛，你只能成交 1 万，剩余的 999 万，都被别人的买单成交了。
其次，挂 1000 万也是不合适的，这样资金的使用效率很低，如果一年当中绝大部分时间只有头部的 10 万块能吃到，其余 990 万都闲置，那利息损失都不少。
所以要拿到完整的数据，才能算出一个合适的值，比如是 80 万，还是 100 万。
可是这个完整的数据很难拿到，因为你说了，这只是预判，你也不知道明年最大的单子是多少，你不知道范围的。你只是在假设，1 万~1000 万的范围。
…….
好，那我换个角度，重新提问。我问我儿子，如果我是手动挂单，对方是程序化交易。
程序化交易在 95 的价格位置编织了一张大网，就等着谁敲错价格，他好捕捉，95 买进来，靠近 100 的位置卖掉，挣 5 块钱差价。
他挂 95，我挂 95.1，他挂 95.2，我看到了，我撤掉了 95.1 的单，然后我准备挂 95.3。
因为对方是程序化交易，他的程序一瞬间就捕捉到我撤单了，于是就从 95.2 也撤单了，又挪回 95。
程序检测到更划算的价格，犯不着多花 2 毛钱嘛。
这时候，被我看到了，我也把 95.3 修改成 95.1。然后我和一个程序，就这么抢来抢去，都想压对方一头，先吃到有可能砸下来的错单。
你告诉我，我的利润是多少？
我儿子想了想说，那要看对方一秒钟能挂单撤单几次。如果对方一秒可以挂单撤单一次，你手动一秒也能挂单撤单一次，实际上，这部分潜在的利润，你俩是平分的。
因为时间分片之后，你俩是等概率的压了对方一头。
可如果对方百分之一秒就能发现你在它上面，就能响应且重新挂单超越你，那对不起，99% 的利润归他，1% 归你。
换言之，重点在于对方可以在多少分之一秒内发现你超过了他，并且覆盖你。
这个发现且覆盖的速度越快，你能够抢占到的时间分片的份额就越小，于是你的概率利润也就越小。
所以结论：这件事没有绝对的输赢，你只要肯挂，你就有钱赚，无非你能赚走多少比例。
……
好，停止父子间的对话。
我们不要因为计划教育的教材重理论，就妄自菲薄，你看我儿子一个中学生，他居然什么都能答上来。
说明所有该教的知识，我们的教育都是有教到位的。
我做国际市场十八年了，我和很多老美沟通过，我觉得，他们的教材是挺重案例的，但是他们很多人，学的也不咋样。尤其是基础教育部分。
与之相比，我们的很多学生，学的是真扎实，除了不会应用之外，该懂的都懂。
这事儿该怎么讲呢，在教育的头九年，小学初中阶段，其实计划教育的优势极其明显。
你不让学生们背，不让他们刷题，很难学扎实。
我们之所以能够有海量的工程师，码农队伍，就是因为我们的中学是真学，尤其是数理化。
我们很多理科班的高中生，都是直接做码农，就能胜任的。
之所以还要念大学，要考名校，是因为人才供应量实在太大，竞争实在太激烈。要过 HR 那一关。
也就是说，如果不考虑供需问题，我们很多中学生的能力都能胜任社会上的各个基层岗位。
我儿子就是一个这样的中学生。他没有接触过金融，他仅凭学校里的那点数学知识，就可以轻易地回答我上面设计的这个问题。
所以如果我以老板的身份去绕开 HR，让他去做个基层的操盘手，他现在就可以。
他班上的多数同学，都可以胜任。
当然，不能我太太那样，我太太是文科生。
我不是说文科生不好，文科生也很牛，但我今天用来打比方的，凑巧是个理工科案例。
你们不能抬杠，说给我找个数学算不清的，让人家去做数字相关的事情。
小游戏做完了，还记得第二个话题的标题么？提出问题，解决问题。
我专门拿儿子和太太做案例，就是让你看清楚，一个人能够解决问题，另一个人解决不了问题。
你能听得懂我说啥，你就是胜任的。
但你所胜任的，只是一个基层的岗位，不是一个老板的生态位。
如果把上面的小游戏看作一场面试，我儿子就被录取了，我太太就被淘汰了。
我儿子被录取之后，我就会安排他实习，给他大量的数据。
来，按照这些数据，用你学过的数学知识，你去计算，应该挂多少量，应该挂什么价格。
应该集中挂，还是分布式挂。在这个过程中，你会因为工作的需要，而有目标地学习很多东西。
你注意，是有目标的。
如果你要自动挂单，那你就需要学习编程，如果你不需要自动挂单，你手动的，那你就不需要学习编程。
如果你要自动挂单，这个平台容易植入什么程序，用什么语言更合适，你学什么语言就好了。
你需要上一个四年的本科么？不需要。用到什么学什么，也许四天就够了。
那么优化算法的过程也是一样的，我前面讲的这些个案例，都是定死变量的。
我说价格围绕 100 不动，实际上是会波动的，我说水面上投喂的鱼粮的范围是多少多少，实际上是不知道的，是需要预测的。
那这个时候，算着算着，你就发现中学数学不够用，于是你可能需要学到一点大学里的数学。
其实一点就够了，还是前面讲的，用到什么学什么。
大学里那个人可能需要学两年的数学，你可能只需要两周。
这只是打比方，现实中没有这样的工作机会。因为企业用人，我开出这个薪资，都能招到名校的数学博士了，我干嘛要用一个中学生呢？你多学的那些，公司里用不上的那些并不叫浪费，只能叫我们人多，所以浪费得起。
就像我们每个人的手机，电脑的性能都远远大于自己的使用边界，也没见谁买台配置差的。
好，如果只站在这个视角，你是不是觉得我儿子也是个人才了？
对不起，他还真不是，至少目前还不是，他只是个人力。
因为，这场游戏里的重点并不在于回答我的问题，而在于，假如没有我呢？
这个游戏是我编的，是我这么形象的给你构建了一个模型，一步步引导你在思考。你就相当于读了一次市场教育下的，小店主式的教材。
你回答得出我的问题，有什么稀奇的呢？
我们真的去挖一个有可能成为合伙人级的交易员，是怎么面试的？
很简单，还是前面那场对话，把我所有的提问，预设都取消，我只是给你一丁点小钱，给你一周时间。
一周后，你来告诉我，你是怎么赚到钱的。
并且你要分析，你赚钱的方式的依据是什么，你不能跟我讲你是凭运气，那你还是回家自己玩吧。
即便你不是凭运气，这里面也有很多可考核的点。
你赚钱的方式，依托了什么？你赚钱的方式，资金容纳的限制是什么？
你讲得出来，你是一个有潜力的，未来的合伙人。我们管这种才叫人才。
讲不出来，那只是人力。
企业里面，因为工作量增大而招的码农，叫人力。
我现在项目多，需要人干活，招一个能听懂架构师说什么的，来了就能干活，这是人力资源部的范畴。
HR 面完，工头面，就是部门经理面，你俩觉得 OK 就 OK。
老板不会来面人力的。很多操盘手根本连合同都没有，他们只是交易员自己雇来的，与企业无关。
交易员的工作量大，他就可能雇得多。
交易员哪天技术进化了，上了程序化的工作流，或者干脆用了 AI，那操盘手这种临时工性质的岗位需求就会大幅度下降。
就像在外卖企业眼里，送外卖的都是临时工。
换言之，合伙人之外，其实都是临时工。只不过有些企业签个三年合同，有些企业像送外卖的，都不签。
这里面的分界线就是：你能否提出问题。
你比如，我在 08 年的时候，初入市场。
有谁会设计一个场景，一步步诱导我思考？
没有。
我面对的就是一堆数据在跳，我能看到买 1 到买 5，我能看到卖 1 到卖 5，我看到各种价格在波动。
就像那个市场教育下的教材里的小店主，你能看到路上人来人往，有时候有人来你店里，有时没有。
你可以去农贸市场里进货，你能看到各种价格，仅此而已。
那个年代，08 年，早就已经有程序化交易了。我怎么发现的？
有时候交投不是很热闹，我就看到了，有大单，在买 5，在卖 5，一闪一闪亮晶晶。
它一会儿挂个 1000 手，一会儿又撤了，又挂上了，又撤了。
我就看它在闪烁。我可以看得到，他们挂单的价格，很靠近水面。
如果我打小的数学知识不扎实，像我太太那样思考。认为有错单，肯定被他们这些程序化挂单的先吃掉了，我怎么可能有机会呢？那我就放弃了嘛。
这就是第一轮淘汰，你的中学数学基础知识扎不扎实？
所幸，我很扎实，我的想法和我儿子是一样的。
于是我换位思考，站在对方的视角下想一想。
那些做程序化交易的，他们也不会知道水面上砸下来的错单，最大有多大呀。怎么可能知道呢？
你咋能知道未来别人敲错了数字，他下的单的总金额有多大。
你不可能知道，谁也不可能知道。
于是，我就可以推理出：这些程序化交易的团队，哪怕是为了自己的资金使用效率，也不可能挂很多钱守在那里。
否则，他们的资金使用效率，就太低了。
想通这一点，就意味着：必然有时候，当水面上错单的额度比较大时，会砸穿他们程序化交易者设的渔网，落到水底下。
所以当我资金很小的时候，我即便在他们的渔网下方设置买单，我也一定有机会吃到错单。
这就叫穷有穷的好处，穷有穷的福利。
等富了，资金大了，开始头疼资金使用效率了，就没这福利了。
你看，这个理论依据，是通过观察现象，运用知识，自己推理出来的。
所用到的知识没有超过一个中学理科生的范围。
这个推理部分，我能做到，我儿子也能做到。
唯一的区别在于，我是在没有提示词的前提下。
我只是看着市场里一堆跳动的数据，发了一会儿呆，就设计出一道算法题。我是出题老师的水平，我儿子只是答题学生的水平。
想明白这点简单的事儿，我还可以进一步思考。如果我没有程序，当真就不能抢走那些程序化交易者的利润么？
其实是能的嘛。就像我儿子分析的，如果我手动一秒钟挂一次，人家程序百分之一秒的时间内能发现并覆盖我，那长期看，理论上我也能分走 1% 的利润。
因为尽管 99% 的时间，他们的单子在我前面，但也有 1% 的时间是我的单子在他们前面。时间一久，概率逐渐趋于均匀，那我自然会分走 1% 的利润。
事实上，不止 1%。因为当年的我，又不是一个中学生，我硕士期间，研究的课题就是网络，我初进入市场的那一年，08 年时，我的本职工作就是操作系统工程师。
我非常清楚，一个程序，你发现我比你挂得高，你要撤单，然后还要挂在我上面，这个动作，1% 秒内，是完不成的。
因为这里面有平台显示价格的延迟，有你的程序图像解析的时间，程序运算的时间，指令发出的时间，协议栈处理数据包的时间，网络传输的时间。
他们即使花天价拉根专线也只能节省最后一部分，他们即使专门根据平台接口开发读取价格的程序也只能节省第一部分。
我干这行的，我还能不知道你要多久了。
要知道，我并不需要赚很多钱，我只需要从那些程序化交易的团队的利润蛋糕里面切走百分之几，足够我创业用了。
你大酒店开在那里有你大酒店的业绩压力，我只是夜市摆个摊，我挣到第一桶金，挣到开小饭店的钱就够了。
所以哪怕我只是挂在你渔网的下面，去吃你的残羹剩饭，哪怕我只是手动挂单挂在渔网的区间段，去抢走机构百分之几的利润。
足够了呀。
你一个人能抢走梁山百分之几的利润，足够你去二龙山立山头了。
没人需要一步到位的，你最初需要的只是赚个启动资金，梁山最初劫的生辰纲，也不过是梁中书的一次生日礼物而已。
谁也没要求你创业的第一天，一个人抢光整个大宋。
如果我当年再惫懒一些，说不定手动抢完人家程序化交易百分之几的利润，我就提前退休了。
足够自己家人用了呀，如果不想创业，你这辈子也不需要多少钱。
在无人指路的前提下，能独立创造出这些想法，并付诸行动，这个叫做遇到现象，提出问题。
你注意这里面没有能力问题。
解决上述问题需要的那些个知识，中学就教过你了。当真把题目给到你，你是会解的，你的问题在于，你不习惯于通过现象，自己设计一个题目。
这件事情，计划教育也给不到你，市场教育也给不到你，因为世界上主流的两大类教育，都是普鲁士教育。
你需要的，是自己去设计市场教育。
这就是为啥第一部分，我上来就让你们想一想，最初市场教育下，小店主式教材的编写者，他们的处境。
他们没有知识，他们只有问题。
而我们很多人的问题在于，你拥有各种知识，但你拒绝发现问题。
你往街头一站，总等着哪个老板当伯乐，来挖掘下你的才能。
你往电脑跟前一坐，面对一堆跳动的数字，总指望哪个交易员，提出问题，诱导你一步步去执行。
你这不是自己把自己当工具人了么？
你本自具足的，他学过的那点中学的东西，你也学过，他学过的那点大学的东西，你也学过。
再往后的，都是科研的，你俩都用不上。
那你有没有想过，凭啥轮到他来告诉你，该咋做呢？他配吗？
其实答案只有一个，那就是：陷入计划教育惯性的，不只有教育系统，亦包括你本人。
长久以来，我们接受教育的人，包括家长在内，也早就习惯了进修班的事实。
即便我们 80 年代开始，进入市场导向，大部分民企，依然保留着过去按学历用人的惯性。
你去看一个标准的市场环境，哪怕还是东亚，比如日本。他们的职场当中，硕博士多么？极少。
念了硕博士，都是奔着科研去的，都是奔着研究院去的。
只有我们，才习惯于硕士领导本科，博士领导硕士。
其实大部分民企，非科研的岗位，用得上硕博士么？
那么说到底，这件事还是打上世纪就开始，脑子里根深蒂固的把教育当成了进修班。
你进修一下，好提拔你，对应什么职称，什么工资级别。
长此以往，接受教育的人，他也习惯了。
一旦找不到工作，或者工作中遇到阻力，未得升迁，第一反应就是，我要不要考研？我要不要读博？
这个骨子里的想法就是把学历提升，跟过去那套进修班的体系，挂钩了。
你自己潜意识里觉得学历提升一下，职级就能随之提升，人生也就破局了。
有人看得非常透，专门针对这个，做生意，做成全网顶流网红机构，大赚特赚。
说穿了，人家挣的就这个钱，就是把教育系统的历史包袱下，人们思维误区的惯性，摸透了。人家吃你，吃得死死的。
人家网红机构知道我今天讲的这些，更知道我们太多人，根本不是先有的问题，才去学习，才去寻找答案。
而是压根儿就没问题，是为了被提拔一下，陷入了过去计划的年代里的进修班的思维误区。
总觉得我背的答案比别人多，我就该范进中举。
过去的二三十年，我们有整整一代人吃到了教育红利并不是背答案本身带来了什么价值。而是因为凑巧。凑巧照搬前苏联的计划教育，中间出了断层，有一阵子停工了。
市场忽然间对学历有了大量的需求，这期间，管你是背答案的，还是找问题的，是个人，就得提拔。
于是全民就误以为，进修班的游戏，在民企里也起作用。
其实不是的，那只是特殊阶段的特殊现象。
随着学历空档期的迅速被填补，你马上就会发现，企业需要什么人？很简单，企业需要合伙人。
企业其实从来都只需要合伙人，需要能够来当老板的人。
剩下的，都是临时工。
没有 AI 的年代，给人家当临时工，出卖体力，智力也许是一条路。
随着 AI 的急速到来，想当临时工都没得当。
而社会，从一开始，需要的就是提出问题的人。
人怎么才能提出问题？你要遇到现象。人怎么才能遇到现象？
你得主动去碰。俗称没有题目，就不需要那么多的做题家了。
得有人去出题，谁出题，谁才是未来最大的红利获得者。
第三个话题：我们不是没有出题的能力，我们只是观念没扭过来。
连续两个话题之后，我们已经分析得很清楚了。
真正阻碍我们的，并不是能力，是你有没有那个意识。而之所以大量的人，长期没有那个意识，是因为我们长期以来的计划教育双向奔赴的结果。
教育者群体，或者说老师群体，习惯了站在计划教育的进修班的模式下教学。
学生，也习惯了把教育当成进修班，觉得受教育的目的是为了管人，也就是人上人。
那么走上社会，哪怕发现社会上 80% 的岗位都是民企提供的，这个思维惯性依然改变不了。
伴随着 AI 时代的迅速到来，包括码农在内，甚至包括研发 AI 算法的码农在内，所有人都必然受到冲击。如果你还想有一份差，那这份差，多半是什么形式？是自雇者的形式。
别想着学成文武艺，售与谁家了，没谁买。
要买，就自己买，你本自具足，你并不需要受谁的窝囊气，挣谁的窝囊费。
但是，这里面最重要的，是你真的能够和此前的那种思维方式，那种人生追求，做一个切割。
如果不能切割，你将遇到无尽的问题，不信？我给你们举一个创业的例子。
为什么要举创业的例子？
因为今天所谓的绝大多数人，无论年轻人还是中年人的苦闷，都是找不到合适的工作，或者说，管你想不想，长期看，你终将变成一个自雇者。
什么叫终将变成自雇者？就是你被迫创业，你被赶着去创业了。
那在你被迫之前，在你终将被输送到社会上当人才之前，我先给你们剖析一个主动创业失败的案例。
就像《东邪西毒》里面，欧阳锋带着洪七去看前面一个杀手的尸体，你行动前，看看人家的刀伤，看看人家死哪儿了，对你有莫大的好处。
2012 年的时候，我和一群同事，第一次创业，起初就十几个人，租的还是小区的居民楼，在里面研发了两个月。拿了甲方第一笔订单，2500 万。
接下来，大家要干嘛呢？忙着搬家，搬去租金 40 万一年的写字楼，装修的钱另计，并且扩招，要扩招三倍，当时的计划，第一年扩招后的定编是 50 几个岗。我是反对的，但没用。
这件事大股东，二股东已经批了，其他高管均支持。
所以我就在心里暗地吐槽，怎么吐的呢？
算账。
做甲方项目的收款方式是 3331，你合同 2500，头期能到账的只有 750。
750 你养活 15 个人，能撑一年半。
因为民房也是有房租的，软件行业就算没有人以外的成本，总还是有些办公花费，还有各种出差，住宿，加班，聚餐。
如果养活 50 多个人，要多少呢？要 1700 万，这是后来知道的数字。就是扩编之后，第一年的实际花费。
我们拿到合同之后，融了 990 万，加上头期款，一共也只有 1740 万。多出来的 40 万，刚好够一年的办公楼房租。
也就是说，当大家选择离开居民楼，选择扩编招人的那一刻，就意味着一年之内，至少要再拿到一个几千万的项目，才能自负盈亏。
否则就只能烧钱，融资，烧钱，融资。
这就是当时我吐槽的点。
我为什么吐槽这一点呢？因为跟我的个人经验是不符的。我自己做交易，从 3 万到 20 万，到 200 万，一直到 2000 万，我都没有雇过一个人。
甚至我自己也只能算半个人工，因为我要上班的呀。
也就是说，就这么个草台班子，不，这不能叫班子，这纯粹就一台电脑。
一台电脑，半个人工，赚到 2000 万的现金，都还没开始雇人，都还没全职呢。
现在一个创业小团队，拿一个 2500 万的订单，就要搬出居民楼，就要去写字楼，要装修，要扩编…….
即便我们考虑到投资这件事本来就不需要太多人，你也完全可以看得出来，这已经是两种意识形态了。
在我眼里，如果甲方拖欠，二期款无法及时到账呢？如果市场没有拿下，又逢投资人撤资呢？这里面有太多的不确定性。
而且后来这些担忧都发生了。
二股东希望我们帮他们市场造势时就忽悠我们：钱不是问题，关键在于做市场宣传。等发现方向不对，就讽刺我们不能自负盈亏。
创业不是给资方打工，如果资方说什么就做什么，大概率不会有好果子。
何况我们的队伍构成也有问题，十几个人的团队，有专职的人事，专职的财务，而且，五个高管里面，除了我之外，都是纯管理。
那么具体做事的，还剩几个？急着扩编，扩编之后，也只有几十个人，这么点人，还要搞二级架构。
也就是说，1/3 都是管理层。这样会不会层级太多，人浮于事？
最重要的问题在于，当我们不知道市场在哪里，也不知道任务是什么的时候，我们该如何安排那些新招来的人的工作？
这些都是问题，都是我当年吐槽过的点。
我们今天以过来人的视角，这些问题都很明显呀，大家会问，为什么当初没有一个高管支持你呢？
任何分歧，能吵起来才叫分歧，如果吵都吵不起来，如此的一边倒，那这里面一定有更深层次的原因。
我们的大股东是甲方大头，二股东是业内龙头集团的老板，旗下有上市公司。
站在他们的视角下，我当年算的那些账，就是个 P。
大股东刷个脸，就会有机构巴巴地来注资；
二股东账上趴着很多钱，都开始热衷于拍电影，捧女明星了。
他们更看重这匹赛马，能否尽快跑出一个结果，而不是能否自负盈亏。
在大股东，二股东眼里，我只是个技术人员出身的，启用我，是因为我有利用价值。
我在金融市场的交易经验，在行业巨头眼里，没价值的，那就是小孩子过家家。
你赚的那点钱，还不够人家捧女明星，送一次礼。
这个层面上，人微言轻，你讲不通的。
你为什么想自负盈亏？不就是想要更多的话语权？可大股东，二股东，希望你有更多的话语权么？不希望。
那你还讲什么？你只能闭嘴。
可是面对其他合伙人呢？
按说大家是坐一条船的，我们创业失败了，我们白耽误几年功夫，吃亏的是我们自己。
大股东，二股东，投过的公司多了，人家不在乎，咱也能不在乎么？老爷有十八房姨太太，少了十三姨，也不影响他安寝。
站在大股东二股东的角度，他们不关心你们这家小公司能否活下去，在他们眼里，你们这家公司只是一个小石子，作用是投石问路。
这个方向有前途，他们可以派大部队来抢，或者全面收购。
这个方向遇阻，他们可以中途撤资，你们自己想办法谋生。
可我们是十三姨房里的大丫鬟呀，这家公司败了，没了十三姨，吃亏的是我们呀。
咱们是不是得站在十三姨的立场上精打细算过日子？而不是急着雇一群小丫鬟，好摆咱们那个大丫鬟的谱？道理很清晰，但完全不符合人性。
其余的合伙人呢，不是甲方高管出身，就是外企高管出身，如果苦哈哈的做具体的事情，一单单做生意，自负盈亏养活自己，那他们出来创业图什么？早已脱离一线，纯管理的人，不招人，自己管什么呢？自己在企业里的价值，又怎么体现呢？
他们当中没有人，有过我那样的，除了本职工作以外，还一个人深更半夜在金融市场里敲单的纯屌丝经历。
他们没有办法理解我想要表达的那些小店主层面的考量。
因为我在第一个话题里就分析过了：咱们这个社会，几千年来，都是农耕社会，进阶的路线是单一的，就是范进中举。
古代的读书人，他们自己都不学经济的，他们只一心背书，书背得好，就可以做县官。
县官下面自然有两个师爷，刑名师爷，钱粮师爷，具体的与人打交道，与钱打交道，是这些人在做。
那么到了近代，好容易脱离农耕社会，向工业社会转型，我们所效仿的普鲁士教育，又恰好是前苏联的计划教育，进修班式的。
进修班的意思就是说，分高的来管分低的。
但这个分是怎么来的？你的课本里有没有案例？是不是从一个小生意人的视角，逐步铺开数据，形成案例，最后总结公式？
如果不是，如果上来就是公式，那其实还是在比较，谁聪明，谁记忆力好。实践经验在这个分数里的占比，你是看不到的。
在当年的那五个高管里，我是最年轻的，我比其他人年轻了 4~20 岁不等。
问题是，我才是经验最丰富的。
第一代产品原型是我做的，没有人比我技术经验更丰富。
我除了上班还要交易，没有人比我对于资金的精细化管理经验更丰富。
但很遗憾，在讨论公司方向话题时，我反而是说不过别人的。
他们讲的每一件事都有道理，你比如不去租写字楼，会严重影响公司形象，会非常不利于招聘。
人家跑到一个居民楼里看你们公司像啥样，这是要随时跑路么？合作伙伴来了，也没有信心呀。
再比如，这个赛道又不是只有我们一家公司，如果不迅速招人，扩大规模，抢占市场，完全有可能失去先机的。
你看？和他们讲的这些一比较，我是不是反而显得小家子气？显得缺乏魄力？
我们中学时某一门课上都学过，都知道上世纪有过类似的案例。
有些前苏联学习回来的，并没有战争经验的，提出先打大城市。反而是有带兵经验的，有多次胜利经验的，提出的先去农村，先占根据地，被嘲笑缺乏战略目光。
我们事后去看，孰是孰非，一目了然，俗称拿结果说话。
但是，回到当时，真正有经验的，真正有战略眼光的那位，在很多年的时间里，都说了不算。
甚至被对方笑话，你没有留过洋你太土了，你的兵法是三国演义，你这么做要错失良机的……
其实这就是两种人。
一种是遇到现象，提出问题，解决问题。
另一种是学过课本，按照自己的想象，去解决想象中的问题。
我后来就不做了，2014 年的秋天，我在广州的某个公园的山上，想了一上午，决定退出，来年就专心去做交易了。
我这次创业失败的教训就是：日后再当老板，我必须做大股东，我要说了算。
这个过程，12，13，14 这三年里我总结的经验，就是段永平讲的那句话。
我那天分析过段永平的被采访，但是我漏了一句，今天给补上。
段永平说创业的过程中，最重要的是三观吻合，但这件事，是没有办法预知的。
俗称人和人的合作，是随着时间的推移，慢慢走出来的。那些三观不吻合的，渐行渐远，那些三观一致的，就能走得长久。
十多年过去，当年的公司已经倒闭了。
我们今天回顾，昔日的那些高管，创业只是他们人生路途中的一小段经历，他们又都回去打工了，谁始终在创业？只有我。
所以当年的争论，它不是说能够争出一个结果。
你说当初听我的，公司就一定能活下去？
不，不一定。听他们的，公司就一定没机会？不，也不一定。
这就是现实和课本的距离。
课本上永远在辩，在辩个输赢。
现实中辩不出来的，现实中就像小店主，你只能不断的尝试。
我今天之所以说我是对的，不是我辩赢了，而是别人退出了辩论赛。
只有我一直在创业，只有我一直在做老板，那现在我说什么都是对的。
因为这个游戏里只剩我了。
这就是小店主式的教材，我的经历本身就是一份小店主式的教材。
俗称从 1 到 10000 的过程中，你才可能提前知道定义，定理，公式。
从 0 到 1 的过程中，啥都有没有。
只有问题。
而这堆问题本身，才是你脱颖而出的关键，难道不是么？
你翻开一本市场教育下的小店主式的教材，它第一件事在干嘛？在描述经营的过程中，真正遇到的那些个问题，那一堆的数据。
你后面的一切知识，文化，技能，都是为了解决它。
没它，就没你，没它，就没你，没它，就没你，最最重要的事情我重复了三遍。
这就是最深的问题，思想意识问题，才是大问题。
你去看我们绝大多数人，无论是主动创业，还是找不到工作，或者年纪大了被毕业，被动创业。
你去观察这些人是怎么做的？
就两个维度。
第一个维度叫向上求助。
我去找个大佬。大佬，你告诉我，奶茶店应该怎么开，大佬，你投下我吧。
第二个维度叫向下分派。
我不明白就去雇人，把我不明白的事情交给他，让他去弄明白。
我告诉你，这就是我们第一个话题分析的，计划教育带来的。
你想想，当初前苏联，设计进修班式教育时，教出的人，他需要自负盈亏么？
他不需要。你要做什么事情？
就是向上打报告，上面有没有给你拨资源，或者说，上面有没有给你许可令。
又或者，向下转移，上面交代什么，我就往下交代。
所以挪到学校里，就是向上问老师，或者怎么样？或者想办法当个班长什么的，可以把问题往下踢。
有没有一个人说，我要站出来，我要站在小店主的角度，先一个人做事情，做到自负盈亏？
有没有？
对不起，没有。
我们是中途转折进入的市场模式，教育并不是为之而配套的，而且几十年来，教育的变化，都很缓慢。
大部分如今成功的人，都是靠什么？靠撞，靠自然筛选，靠社会孵化。
我们毕竟这么多人，总有人在社会上碰壁，打拼，慢慢摸索出来了。
你觉得难道他们比你多了什么知识？并没有。
他们大多数人，和我儿子一样，中学生水平。我们的教育本身很扎实，它就是缺了数据的引导，案例的启发，缺了这个环节。
就像一把枪，它本身是 OK 的，唯独缺了扳机。
该具备的技能，你全具备，我儿子都没成年呢，我跟他讲金融市场，他运用中学知识，每句话都答到点子上。
但是，如果脱离了那个提问的人呢？你还知道你的知识咋应用么？正因为长期给你砍掉了数据，案例，以至于你学了，你会了，但不知道怎么应用。
于是你手里拿着锤子，看什么都像钉子。
走到社会上，就等着哪个老板给你派活儿。
这就叫工人红利，工程师红利，俗称大量的人才，被培养成这样了，有能力，没野心。
问题丢给你，你都能解决，可是主动找问题呢？
你不习惯。
你注意，你只是不习惯，不是不能够。
2012 年时的那几个高管，他们谁没有找问题的能力？都有，但是没有人，会那么去做。
因为思想的问题，才是大问题，人的行为，是思想限制住的。从农耕时期的科举，到工业时期的进修班，所有人对学习的理解都是学而优则管人。
大家并不觉得用 15 个人的小团队创造 1500 个人的大团队一样的利润，是更牛的行为。
大家还是觉得，我管的人越多，我越牛。
但很遗憾，这完全不符合商业社会的底层逻辑。
你去看看，在资本市场上，如果 15 个人的公司利润和 1500 个人的公司利润一样，那么前者的估值会高得多。
到底谁牛，是资本给出的价格说了算的。
这骨子里是两种文化下对什么是牛的定义。你到底是认同车库创业的文化，是愿意一个人就开始盈利，就能够自负盈亏，再逐步扩张。
还是准备把一堆你自己都没弄明白的东西丢出去，丢给你卖掉父母房子去创业招的员工们？
你自己好好想想吧。这是一个思想问题。
你的能力可以完全在线，但你的思维方式，很可能会卡你一辈子。
一个人，你的精力花在哪里，你的时间花在哪里，你的成就就在哪里。
如果你自始至终追求的是管更多人，是抖威风，那你学不会赚钱的。
因为虽然你生活在商品经济中，但你的脑子里，没离开过进修班式的计划教育。
你还是在琢磨着我对，我背过的定义更多，所以我应该管理更多人，于是我就应该拥有更高的社会地位，我就应该更成功。
这种人生追求，或者说价值取向，始终是以管理多少人为成功，而不是说以赚钱为成功。
这种思想问题不仅仅存在于学生当中，甚至没接受过计划教育的，而且赚到钱的小店主们自身，亦难免俗。
我以前小区楼下的一个小超市老板，每年净赚一百多万，已经赚很多年了，他当时跟我的讲法居然是希望他孩子将来去大公司名下的大超市当主管，手底下指挥几十个员工好威风。
而不像他们这个夫妻店，连一个员工都没有，想抖个威风都抖不出来。
这个小老板甚至都没想过，那个大超市里的主管的年收入只怕连他 1/10 都没有。
这就是我说的，人的思想决定了行为。
这个小老板赚了这么多年钱了，他对教育的理解，竟然始终停留在，想要给孩子捐一个什么。捐一个出身，捐一个管理岗…….
你看着是现代人，甚至都已经在商品社会中挣钱了，可思想，依然停留在古代。
最搞笑的是，这番对话过去十年了，他当年艳羡的那家连锁大超市，早已经营不善没落了。
他反而还活得好好的。俗称他以为稳定的大公司，甚至都还不如他这家小店稳定。
即便如此，我写这篇文章时，专门还问了他最近的看法，他依然没有改变。
他小孩已经上大学了，他只是换了一个目标，又去盯下一个大企业了。
他的思想深处永远都觉得，人家谁谁谁是稳定的，永远都觉得管人比赚钱香。
这就是我说的，死都要稳定，死都要管人。
他不明白他本自具足。
那么多人赚不到钱，为啥你能赚到钱？
光是那个小区门口十多年来试图开超市和他竞争的都有好几波，为啥人家全倒了？你能活这么多年？
我认识那个超市老板都超过十五年了，光我作为顾客，旁观都能看到他身上有很多优点。
他没有优点就不可能在市场里活这么多年，活这么好。
可他没有念过书嘛，他非要相信学校里教过什么神奇的东西。
他不知道，真正有价值的，恰恰是他自己。
他作为小店主里的佼佼者，他多年来的数据，以及数据下的经验。
两口子开超市，一个员工没有，净利润过百万难道是 LOW？不，在经济学的范畴下，这才是真做得好。
人均创利率越高，这企业越牛呀，雇一堆人，那不叫本事，那叫管理不善。
AI 时代到底干嘛来的？就是迫使每家公司都要提升人均创利率来的。
人均创利率越高，才越稳定，反之，越不稳定。
我们很多读者也跟这个超市老板一样，思想转不过弯来。
经常有读者来问我，全家总资产一共 600 万，要不要梭哈，让孩子留学一把，争取阶层跃迁。
听得出这句话的潜台词么？还是进修班嘛。
其实在你的思想深处，你把美式的市场教育，依然当成了前苏联计划教育的进修班，你留学的目的都很搞笑。
你只是想要花 600 万，给孩子捐一个出身，你觉得那东西像举人，像进士一样。
但很遗憾，随着 AI 的突飞猛进，你会发现这玩意儿被解构的啥都不剩。
当然，我知道，我今天讲的这些，大概率是白讲的。
几千年的科举，加几十年的进修班式的计划教育，你指望说一番话，就改变很多人骨子里的东西。
是不可能的。我相信，绝大多数人，过了今天，还是会继续关注：
我怎么才能稳定？我要学什么才能稳定？
我考出一个什么才能稳定？我要选择哪个行业才能稳定？我要选择哪个企业才能稳定？
…….
一个家庭，如果有 600 万的净资产，通常花在上面这些问题上，要 300 万。
一个人，如果有 30 年的黄金工作时间，通常花在上面这些问题上，要 15 年。
那么另外的 300 万和另外的 15 年会花在哪里？
会花在下面这些问题上：
当他经过 300 万和 15 年的碰壁，发现没有稳定，发现被丢入市场，独自面对那堆数据的时候。
他就会关注下面这些事情：我要招什么样的人，才能帮我处理那堆现象？我要用什么办公软件，才能处理那堆数据？
他就会不停的花钱，招人，然后磨合，直到把其余的钱也烧光。
我们回顾第二个话题，如果你们读到这里还记得的话。
我有什么优秀的地方？
我没有优秀的地方。
我虽然读过研，但是在金融市场里交易的十八年来，用过的都是中学数学，偶尔才会牵涉到大一大二的内容。
换言之，哪怕是我儿子那个未成年水平的知识量，也不影响工作。
但有一点，我还蛮优秀的。
那就是上面这些个搞笑的地方，我绕开了。
我是农耕科举文明的产物，我也是进修班教出来的，但我并没有计划教育的情结。
换言之，我的价值观并不受这些东西的影响。我非常热爱实践，热爱现象，拥抱数据，我爱死它们了，爱到骨头里。
我从来不会耗尽半生，只为了远离它们。
我当年读书的时候就知道我们的课本短了一部分，短了小店主创业的那部分。
俗称知识，公式，一定是为了解决什么具体问题才存在的，它不可能独立存在。
人是先过日子，后总结，总不能反过来。
教育越短了什么，我就应该越热爱什么，于是我很热爱现实中的问题。
哪怕是别人的问题，我都充满了好奇心，我想凑过去看看，能否用知识来解决具体的问题。
我从来不想当谁的老板，我从来不想过年吃饭夹菜转桌子，我从来不想管谁去抖威风。
我只想亲历一线，我只想直面问题，我只想学以致用。
当你真的肯面对问题时，你就会发现，大部分问题，你曾经学过的知识，都能解决，其余的，你也早就学过学习方法了，临时学，临时解，每次都不用一两天。
出来混，最重要的，是出来。
出来，才有现象，才有数据，才有问题。
钱，最后都被出来的人，给赚走了。
因为他出来，他就能看到现象，看到数据，看到问题，于是就对你形成了降维打击，对你形成了信息不对称。
于是他把问题拆解下，像第二个话题里，我提问我儿子回答时那样，外包给你。
他提问，你回答，他派活，你干活。你能有稳定么？不能，你只是主动的把自己矮了一截。
我们始终要清醒地意识到自己所处的环境。
如果只看人口，天下人有十斗，两斗在我们这里。
可是如果算奋斗者，也就是那些愿意努力，
有上进心的人口，天下奋斗者十斗，七斗都在我们这里。
东亚怪物房名不虚传。论人力，你不干，有的是人干；论人才，你不走出思维的限制，有的是人愿意主动走出来。
你站在教育的角度，缺乏数据，缺乏案例的进修班式计划教育，是有问题。
但是在这么多的愿意奋斗的人口基数下，有实际影响么？
其实没有的。
这就叫种子足够多，根本犯不着精耕细作，随便撒地里，天养地收，也不差能活下来，还能出头的。
我就是这号的，没人给我开一扇窗，给我讲明白所学与应用之间的裉节。
我拿脑袋撞墙，也能撞一个口子，我也能走出桎梏。
所以，今天开一扇窗，让你看到思想的限制在哪儿，仅仅是提供了一个客观条件。
你骨子里没那股子劲儿，你也只是看一眼，好的，知道了，结束了。
那你已经拥有的知识，就变不成赚钱的本事。