只有穷才能做到的好事儿，还真不是自我安慰
今天要说的这个话题，无论读者把它当成认真也好，当成“阿 Q 精神”一样的玩笑也罢，我都只负责给出观点。
至于怎么想，要不要认真思考，会不会吸收，会不会批判，肯不肯采纳或者融入，都看读者自己。
这是我在日常生活中感受出来的。
毕竟我本来就是一个穷人。
第一点，生活要有起伏，才叫生活。
“没有卑劣，高尚就无法优越。”起起伏伏，一会儿高峰，一会儿低谷，确实很折磨人，但是这才能让人深刻地体验到生活，并且成本不太高。
我们可以使用反证，想象一下，现在无论是事业还是生活，一直都处于一个稳步上升的状态，然后——大多数人的预期都会被拉高。觉得照这样发展下去，无所不能，还会错误地估计自己所处的位置，也或许完全不会想这个问题，或者压根儿就不知道自己处于哪个位置。
因为参考点一直都在变。
起起伏伏，始终有一个波峰和波谷，在后面的过程，我们可以纵向参考，我们处于原来最低谷和最高峰的哪个位置。
但是一次函数一样直线上升的人，不会有这种感觉，它的参考点一直都在变，波峰每天都在刷新，而波谷就是起始的位置，但是因为起始的位置距离现在的位置，随着一次次上升，会逐渐拉大，压根就不再具备参考价值了。
穷是一件坏事，但是我们需要从它身上汲取好的东西，例如教训和反思分析。
我们当时到底是因为什么，才会一落千丈，变成那种穷样？起码如果以后往这个方向发展的时候，我们能及时纠正。
这个分析和教训，可比穷本身值钱得多。因为它是从我们自己身上提取的，不是从不符合自身条件的别人身上提取的公式教训。
如果直线上升的话，我们只会想：以前那么穷，是因为初始条件不好——直线上升要追溯的话，一定会追溯到最开始，而最开始的原因只会是：初始条件不好，没发展起来。
有什么参考价值吗？压根儿没有。就跟我们失意的时候，把一切都归结到什么原生家庭一样，听起来不觉得可笑吗。
世界上存在很多直线上升的情况，但是很少存在人直线下降直线堕落的情况的，因为人的主观能动性决定了，只要稍微动一下，起来一下，条件至少都会改善一点，离开持续下降的那个最低点。
但是直线上升是反过来的，只要稍微松口气，说不定就没了。
第二点，知道了起起伏伏中那个“伏”点（对很多人来说是“穷”）的重要性，我们讨论完了客观，再来看一下主观。
大家都知道“穷”是一个不好的事情，但是有没有想过，它既能在客观上起到伏的作用，也能在主观上起到降温的作用。
举个实在的例子。
假如我事业稳步上升了，我感觉未来会更好，现在的物质条件已经满足不了我了，我想买 5090，买哈苏相机，买香奈儿包。
预期和阈值被拉高了是一件很恐怖的事情。
原来获取 2 分的快乐，只需要 2 块钱，而现在预期被拉高了，需要花 20 块钱。
而欲望的上涨是没有止境的。
再更明显的例子。不涉及金钱，只是冬天里的太阳。
夏天觉得太阳天天出来好烦，晒死人，巴不得天阴。
冬天真的天天阴天了，人又不乐意了，这个时候会有人觉得太阳还不够暖和，还不够大吗？
不会的。
大部分人只会觉得，啊，今天出太阳了，真好欸，去外面散散步吧。
客观上来讲，这个“阴天”其实可以等效替代成“穷”。
我们自己可以想想，我们有多久没有像小时候那样玩得开心了？
小时候明明只是一辆不会动的小车、一堆不起眼的沙子，我们都能玩得很开心了吧？
这些归结于神经系统成长只是一部分原因，还有一部分原因，是因为欲望上涨。
小时候能有啥欲望，每天有饭吃，吃吃喝喝乐乐就已经很开心了。
现在呢？
钱，更多的钱，房子，车子，美女，男模，权力，等等等等。
获取它们的成本可高多了吧。
第三点，既然考察了阈值，我们再来看看这个变化的阈值，它的上限在哪。
这个时候不得不提到我们的终极绝杀了——阈值上限。
一个出身就很穷的人，因为起点超低，所以发展空间巨大。算是一种高情商的说法吧。
而一个出身就很富有的人，起点就比别人高得多。
听起来很舒服对不对？
整个社会和人类能接触到的东西是有限的，在这 100 份体验中，富人前 20 年就体验完了 80-90 份。
太爽了。
那你告诉我，接下来的可能 80 多年，他要怎么度过？
而一个出身就很穷的人，他可能 20 年就体验了 10-20 份，在他未来的 80 年，还有很大的、潜在的探索空间。
这不是一种幸福是什么？
如果这不是穷给穷人带来的正面意义，那么好，接下来，我们从成本再来进行一遍核算。
我们把富人吃的健康肉，吃到的快乐设为 1 分快乐。
大部分富人不会自降身份去跟穷人吃那些不健康的肉吧？所以这些快乐，对富人来说，上限就是 1 分。
但是穷人不一样。
穷人开始吃不到这些健康肉，一般来说会寻找廉价替代品，所以我们假设他吃了不健康的肉，然后生病了。
我们不会耍赖地把他吃不健康肉的快乐设为 1 分，这样算没有意义，设到最低，设为 0.1 分。
穷人吃到不健康的肉的时候，你以为他会想什么？这肉好不健康？
错。
我当过穷人。
这个时候我只会想：卧槽，终于吃到肉了。
只要一旦穷人能吃到健康肉，也能获得那 1 分的快乐，最最保守来算，两个加起来也是 1.1 分。
更别说健康肉和不健康肉之间的对比，有可能会让他们获得的快乐不止 1 分。
看到这里有人可能会觉得我忽略了他生病的事情。
这个其实都不用说——之前我们已经确认了起起伏伏中“伏”的必要性。
而且，在早期获取过这种打击，远比后面上升再受打击强多了。
穷人，他知道这个玩意儿不健康，类比下来可能就是从 5 米的楼摔下来——“确实没钱买不起好的，可以理解。”
富人，如果后面吃不起了，或者误食了不健康的肉，那可就是从 10 米的楼摔下来了——“我怎么还能因为吃这个生病的？怎么之前从来没有这种情况？”
第四点，最后一点，如果以上你都想不通，直接把时间线拉到死。
穷和富，前者起点低，后者起点高。
而整个宇宙的上下限都是有限的。起点的高低意味着，我们能上涨和下跌的空间有多大。
富的上涨空间压缩，而下跌的空间巨大。
而穷是反过来的。
“由俭入奢易，由奢入俭难。”
如果有读者质疑，我的所有计量单位为什么都是快乐，多少分快乐。
一百年之后，所有人都死了，尘归尘，土归土，就这么一段时间，不追求快乐，难道追求长生不老？
我们所做的一切，都是能让自己持续性快乐，所以才要存钱，要规划，而不是竭泽而渔，这阵子快乐完了之后就再也快乐不起来了。
最后的最后，我还是要说一句：以上都只是个人观点，认为有道理也好，认为荒谬也罢，我只是陈述我的观点。
而且所有这些前提，都有一个隐性的假设：假设你“伏”完之后，还能再起来，而不是一蹶不振。
如果你很确定自己不是天生抗打击的人，来一次大的打击之后就再也爬不起来了，被斩杀了，那还是富一点好，起码它很难让你跌到快要一蹶不振的地步，高度够高。
而穷，离那条线是很近的。
所有的状况都有自己的甜蜜和代价。
如果不是上面的状况，那你永远可以期待一下，穷过之后，都不说变成富豪了，只是变得稍微有钱一下，它能给你带来多大快乐。
有坎坷有磨难，有幸福又甜蜜，这才能叫多姿多彩。
只有幸福甜蜜，终究会躲不过暴风雨的打击。
而在经历暴风雨之前，你，或者我们，最好经历过一些小的坎坷和低谷，有过预演，才不会一命呜呼。
穷，或许是最好的预演之一——因为你见过比较烂的情况。
没有什么比亲身经历的教育来得更好了。
南国微雪 Miyuki
2026 年 1 月 18 日